Europa tendría que aprender de la Antigua Roma

Europa disfrutó de un régimen de moneda común hace 2.000 años. En aquel entonces, como hoy, no había un solo idioma común, y la  movilidad de mano de obra era más bien limitada así como toda la red de comercio activo. El Imperio Romano trajo la paz interna en relación con unas amplias zonas que nunca se unieron de nuevo. Y trajo la moneda, llamada sestercios o, para ser más exactos, una moneda de oro, plata y bronce de las que el bronce, sestercio, se convirtió en la más común de transmisión. Sin duda, entonces se carecía de un banco central, aunque duró muchos siglos (del III a.C. al III d.C,)

Frente a una crisis europea de deuda severa, continua y previsible como sufrimos, no parece probable que el euro va a conseguir algo que se acerque el éxito o la longevidad de aquéllos sestercios, como antecesor distante. ¿Qué salió mal, más allá de la falta de visión política que es la única cosa que los gobiernos europeos parecen compartir?

Fuente:All Roads Lead to (Ancient) Rome

La peculiaridad del sistema político romano era de hecho su gusto por la subsidiariedad. El gobierno imperial era por lo general muy satisfecho de limitarse a lo esencial, principalmente la defensa militar y el estado de derecho, mientras que incumbía a las autoridades locales civiles la mayor parte de la carga de administrar sus propios asuntos. Por lo tanto, las ciudades y regiones, sobre todo en el griego o siríaco habla de Asia, mantuvieron su propio menor valor de las monedas de bronce como un complemento a la general de más alto valor de las monedas imperiales, lo que llevaba a determinadas zonas monetarias. Como resultado, la emisión de dinero fue en gran medida un asunto local. Gayo, el jurista del siglo II, escribía que el dinero ", aunque hay que disfrutar el mismo poder de compra en todas partes, es más fácil de obtener en algunos lugares y las tasas de interés son más bajos, mientras que es más difícil de encontrar en otros lugares y los tipos de interés más alto. "

La antigua Roma nos enseña dos cosas.  Las autoridades políticas no pueden pensar en maneras de alentar a los consumidores, esencialmente en bancarrota, a pedir más dinero prestado. Los consumidores deben dejar de pensar en sí mismos como consumidores, reflexionar sobre lo que aportan al mundo exterior, y ajustar sus expectativas en consecuencia. La riqueza debe ser una consecuencia de la adición de más valor, no de pedir más.

El acceso a la financiación ilimitada, directamente responsable de alimentar imprudentes prácticas de gobierno corporativo, debe ser restringida. Inundando los mercados de capital en dólares sólo se ha traducido en un exceso de dinero en efectivo, en general en el extremo superior de la escala de riqueza, mientras que empuja los estratos más bajos de la población en una situación de deflación real, contribuyendo a niveles inaceptables de desigualdad. Al no hacer frente a estos retos fundamentales, los gobiernos actuales conllevan el descontento social y a la fuerza a sus sucesores, a adoptar una combinación de impuestos abusivos, cesación de pagos, la inflación y la devaluación, con la demografía desfavorable composición todas estas cuestiones.
[....]